取消客场进球后，如果欧冠淘汰赛两回合两队总比分打平，就会进入加时赛甚至是点球大战。欧足联这样做的初衷是为了提高比赛的观赏性，鼓励更多的进攻。因为我们知道欧冠客场进球取消，由于客场进球的存在，两回合比赛中先主场作战的球队有着天然的劣势，因为一旦主场丢球，两回合比赛就会落后。比如主场1-1和对手打平，看上去比分是平局，但实际上已经落后了。有时候，即便主场2-1获胜，也不是一件值得高兴的事。
正是因为这个原因，以往主场先手的球队在首轮比赛中都会选择保守战术，主场不丢球成为比赛的首要目标。这样的结果会大大影响比赛的观赏性。试想两支实力相当的欧洲豪门球队交手，如果有一支球队选择防守，比赛的精彩程度就会大打折扣。因此，欧足联取消了客场进球规则，意在鼓励球队积极进攻，不用担心客场进球规则的问题。
这样的规则改变，也降低了爆冷的概率。试想一下，如果纸面处于劣势的球队在客场先进一球，那么他们很有可能在下一场比赛中采取防守战术，实力更强的球队必须进2球以上才能完成翻盘，这对强队来说难度要大得多。以2018年欧冠1/4决赛为例，巴萨主场4-1大胜罗马，但罗马在第二轮比赛中3-0取胜。正是因为那次宝贵的客场净胜球，巴萨才爆冷出局。如果没有客场进球规则欧冠客场进球取消，那么双方将打加时赛甚至点球大战，巴萨晋级的机会将大大增加。
因此，取消客场进球规则提升了两回合比赛的观赏性，同时也间接影响了小组赛的精彩程度。此外，规则的改变也降低了强队翻盘、弱队爆冷的概率，让实力更强的球队有机会走得更远。
那么取消客场进球规则是不是双赢呢？答案当然是否定的。这条规则带来的最大影响就是大大降低了比赛的刺激性。要知道，足球之所以能成为世界第一运动，就是因为在90分钟的哨声吹响之前，永远没人能知道会发生什么。欧冠赛场上有过无数的逆转和绝杀，而这些著名场面，很多都是靠“客场进球”四个字赢得的。
2017年欧冠1/4决赛，巴黎主场4-0大胜巴萨，但次回合巴萨5-1领先对手。不过这个比分还是让巴萨陷入了淘汰的危险，因为巴黎打进了一粒至关重要的客场进球。然而，罗伯托第94分钟的最后时刻进球，创造了足球史上的惊人奇迹。试想一下，如果没有客场进球规则，总比分追平的巴萨或许不会疯狂进攻，双方极有可能要打加时赛或者点球大战，如此名场面将不复存在。
取消客场进球最大的问题在于，由于平局有加时赛的缓冲欧冠客场进球取消，情况一瞬间就能从直接晋级逆转为直接淘汰，那种一念之间从天堂跌落地狱的刺激感已经不复存在了。
取消客场进球规则仅在一轮淘汰赛中实施，对足球比赛的影响尚无法确定。这条规则到底是有助于足球运动的发展，还是阻碍了现代足球的发展，还需要更多的时间和更多的比赛来证明。
标签： 欧冠客场进球取消